Jantar 21
Thema drucken
28.02.2020 21:33
Antworten
Weitere Informationen über die Jantar 21 findest Du unter
www.jantar21.de
Themen-Einstellungen 
Bereich wechseln
|
|
Zitat von Eldor im Beitrag #1 Hallo Eldor, obwohl VC17M ja aus den Niederlanden kommt, von AkzoNobel,darf es in den Niederlanden ausdrücklich NICHT verarbeitet werden. Der SVB-Versand gibt dazu einen Warnhinweis, in Rot. https://www.svb.de/de/international-duen...ing-vc-17m.html Also in Amsterdam das Zeug in den Yachthafen tragen und draufpinseln - ganz doll verboten. Wird ab dieser Saison auch kontrolliert. Jetzt frage ich mich natürlich bestürzt, weshalb du glaubst, dass es irgend einen Sinn ergeben könnte, einem Land mit fortschrittlichen Umweltbemühungen dadurch in den Rücken zu fallen, dass du das eben hier drauf pinselst und dann trotzdem da hin fährst, wo man erkannt hat, dass es Fische und Wasserorganismen schädigt. Was ja der tiefere Sinn von Antifouling ist. Nun sitzen wir in der Falle (ich habe exakt das gleiche Problem) Bisher bin ich davon ausgegangen, dass die Dünnschichttechnologie, die ja ihr Kupfer drin behält und seit einigen Jahren auch immer weniger giftig eingestellt ist und auch immer schlechter funktioniert, die "sauberste" der Antifoulingtechnologien ist. Spitzenreiter im Ekelpotential ist für mich selbsterodierendes Antifouling. Also Leute, die sich das aufs Boot matschen, die fressen auch kleine Kinder. Halbschlimm Hartantifouling, was eben die Kupferanteile nach und nach aus der Struktur entlässt. Am Sinnvollsten erschien mir noch Dünnschichtantifouling, was nicht nur in der Regattaszene notwendig ist, weil das da alle haben, sondern weil man eben aktiv dranbleiben muss und das freudig mit Bioschleim besiedelte Boot immer wieder abwischen muss. Das geht einfach und genau mit diesem Nachteil schadet man der Umwelt weniger, als bei den Antifoulings für Faule. So weit so gut, denn du darfst ja mit einem in Deutschland angemalten Boot nach Holland fahren, da sagt keiner was. https://www.yachtfernsehen.com/revierefu...lagen/index.php Das Problem ist, dass du aus der Hartantifoulingfalle garnicht mehr rauskommst, denn diese Technologie bedeutet eben auch, dass du da ausser VC17M garnichts anderes mehr draufstreichen kannst, auch nichts aus dem selben Hause. Irgendwann muss das ja bei AkzoNobel mal einer merken und den zigtausend Nutzern erklären, was sie da jetzt draufrollen sollen, ohne dass es abblättert. Die konnen ja schlecht ihre Marketingfutzies auf die Messe schicken und sagen, in Holland ist das schlecht, aber wenn Sie als Holländer mit Ihrem Trailerboot mal schnell nach Deutschland auf den erstbesten Autobahnrastplatz fahren,da können Sie das draufrollen und dann ist es OK? Das ist doch gaga. Gibt auch Stimmen in Foren, die empfehlen, das einfach in eine holländische Büchse aus der Positivliste umzufüllen, schon spart man sie die Fahrt zum Rastplatz. Die Achse der Blöden, zieht sich halt quer durch die Gesellschaft... Aber sind wir mal nicht zu hart, denn die Verschärfung eines längst bestehenden Verbotes kann ja an der Industrie nicht vorbeigegangen sein und denen ist ja bekannt, dass es VC17M einmal appliziert, keine Alternative mehr gibt. Bis die was entwickeln, werden wir wohl mit schlechtem Gewissen das Kupfer weiterhin draufmalen. Geschädigt werden ja vermutlich ausschliesslich Niederländische Wasserorganismen und die am Bodensee sollen ja auch so hypersensibel sein.  Wobei die am Bodensee nichts gegen Kupfer haben, was auch ziemlich gaga ist. Aber wenigstens bannen sie andere Biozide in den Farben. Dort darf man also VC17M biozidfrei streichen, in den Niederlanden nicht. Insgesamt halte ich das Verbot von Dünnschicht-Antifouling mit hohem Kupferanteil jedoch für übers Ziel hinaus geschossen, aber da müssen sich die Experten einig werden. Dass der Wasserwirtschaftsverband hierzulande knallharte Lobbyarbeit leistet, damit man in Deutschland ruhig weiterschlafen kann, ist nicht bewiesen. Ist sicher nur Zufall, dass wir das noch streichen dürfen. Fazit: Du darfst das so machen, wie geplant, du hast gar keine Alternative im Handel und damit auch keine Alternative, als abschleifen und Neuaufbau mit einem Produkt aus der Positivliste. https://www.varendoejesamen.nl/storage/a...-27-03-2018.pdf Dass ein Land die Reissleine zieht und vorangeht mit einem Verbot, egal, ob es dabei einen der größten Farbenhersteller im eigenen Land in Schwierigkeiten und Erklärungsnot bringt, darauf kann man jetzt echt nicht böse sein. Und nein, ich glaube nicht, dass unsere Wasserorganismen und Fische resistenter als holländische sind, gegen eines der stärksten Zellgifte. Aber bis die Industrie aufwacht, werden wir wohl weiterhin das Zeug draufschmieren. Ist es ein Zufall, dass ein alternativloses Produkt jedes Jahr teurer wird? VG Eric |
|
|
Hallo Eric, |
|
|
Zitat von Eldor im Beitrag #3 Hallo Eldor, das hast du falsch verstanden. Da du über VC17m nachgedacht hast, habe ich nur etwas ausführlicher gesagt, dass das eine nachwirkende Entscheidung ist und sich davon wieder zu trennen nur mit Radikalmethoden funktioniert. Ist wie in einer guten Ehe, bis das der Tod usw., nur dass du da doch leichter wieder rauskommst. Und genau das Zeug ist in den NL verboten, obwohl der Hersteller dort seinen Stammsitz hat und das Zeug weltweit vertickt. Nur eben nicht in den Niederlanden, weil die haben da viel empfindlichere Mikroorganismen und die gelangen auch nur dort in die Nahrungskette, bis sie als Fisch im Seeadlernachwuchs stecken oder eben auf deinem Teller. Zitat von Eldor im Beitrag #3 Bevor du es entfernst?  Wie soll das gehen? Das ist ja das Problem. Schleifen geht und VC17M reagiert auf Alkohol. Nur dass man es halt beim Entfernen verschleppt und dann gute Chancen hat, dass sich alles andere darauf später ablöst. Das Zeug ist so glatt, dass man das Boot beim Slippen festbinden sollte, bevor es auf der Slipbahn liegt und genau das ist der Grund, weshalb darauf nichts anderes mehr hält, als das speziell darauf eingestellte VC17M. Auch der Hersteller selbst hat keine Produkte. Es soll jetzt ein Verfahren in USA geben, Coppershield, was aber extrem schwierig zu applizieren ist und nicht nur an der Regattaszene meilenweit vorbeigeht, sondern auch an deinem Problem nichts ändert, denn auch das taucht ja in der Positivliste nicht auf. Du stehtst also, wie du ja selbst angedeutet hast, vor einer reinen Gewissensfrage. Auf der einen Seite - wie wahrscheinlich ist es, dass jemand erkennen kann, ob du ein zugelassenes Dünnschicht-AF auf dem Boot hast oder nicht? Das geht gegen Null. Auf der anderen Seite steht, dass du da eigentlich nicht hinfahren kannst, denn du weisst ja bereits, dass VC17M nicht in der Positivliste steht. In der Mitte dazwischen steht jedoch, dass sich der Kupferbestandteil aus einen Dünnschichtantifouling garnicht herauslöst, dass du die munter besiedelte Fläche sogar mehrmals in der Saison reinigen musst, wenn du das Regattafeld nicht vor dir hertreiben willst und dass sich die extrem harte Farbe auch dabei praktisch nicht entfernen lässt. Binnen kannst du mit einem Anstrich auch 2 Saisons fahren, gar kein Problem. Ich glaube, hier hat man in den NL das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. Solche Listen ändern sich auch, je nach Erkenntnisgewinn der Wissenschaft und je nach von führenden Herstellern gesponsorten Laboreinrichtungen oder Forschungsarbeiten, Beraterhonoraren von Politikern usw. Für diesjahr würde ich VC17m weiterstreichen (ich habe es schon getan) und dann mal gucken, was die Holländer sagen. Noch gibt es keinen Test, ist nur Drohkulisse gegen den dicken Nachbarn. Nur der ist ja auch die touristische Einnahmequelle. Ich will da übrigens auch hinfahren, habe also das selbe Thema. Was ich nicht will und auch unerträglich finden würde, wäre eine politische Erpressung, Ausnahmegenehmigungen, Duldungen, von wegen, hier kommen die dicken Deutschen mit ihren Klein- und Grosskreuzern und wenn ihr uns den Zugang zu unsrerer Stehende-Mast-Route sperrt, marschieren wir halt ein. Oder boykottieren eure Billigtomaten und geschmacksbefreiten Gurken. So läuft das doch im vereinten Europa, jeder gegen jeden und Germany first. Wir sind uns natürlich einig darüber, dass wir als Wassersportler mit Gewissen für Umwelt und Natur, wisschenschaftliche Erkenntnisse nicht ignorieren werden, erst recht nicht, wenn sie sich nach wenigen Jahren Probelauf und Evaluierung bestätigen. Jedenfalls so wichtige Erkenntnisse, wie bei kupferhaltigen Unterwasseranstrichen, jetzt nicht Kohleausstieg oder Klimaerwärmung, da hat man ja bekanntlich Zeit, noch Jahrzehnte weiterzudiskutieren. Die Kirche im Dorf lassen, das machen auch die Holländer. Sonst wäre in der Segelszene und bei Sportbootwerften und Bootsservicebetrieben schon viel mehr Alarm. Bis jetzt ist es doch nur Segelreporter und Yacht - ala nix weiss man, kann man ja mal was drüber schreiben. Infotainment. Reicht grade um angefixt zu sein, wenn du es genau wissen willst, wissen die auch nichts. VG Eric |
